Diskussion:Leopold Wilhelm von Österreich

Literaturquelle - Gigi Beutler, "Die Kaisergruft", Wien 1992

Ich habe sie im Artikel ergänzt, um somit hieb - und stichfest beweisen zu können, dass Leopold Wilhelm die ihm angebotene Kaiserkrone ablehnte. Das Amt ging an seinen Neffen Kaiser Leopold I. (1640-1705) über.

-- Andrea1984-- 16:13, 02. Juni 2007 (CEST)

Auch Wurzbach berichtet schon, dass er sie abgelehnt hat. Zabia (Diskussion) 11:52, 14. Jan. 2013 (CET)

Schlachtensiege werden genannt, Niederlagen aber nicht

Nur mal so zur Erinnerung. Sieht ja sonst so aus, alls sei er "im Felde unbesiegt" ;-). Die Schlacht bei Lens ging aber mindestens verloren. (nicht signierter Beitrag von 139.6.154.161 (Diskussion) 14:03, 2. Okt. 2013 (CEST))

Priesterweihe

Im Artikel Johannes Kaspar Stredele von Montani und Wisberg wird (ohne näheren Nachweis) behauptet, dass Leopold Wilhelm zwar in mehreren Bistümern Fürstbischof war, aber nie die Priesterweihe empfangen habe. Ich bin mir zwar nicht ganz sicher, ob das damals ging, aber falls es stimmt, sollte es im Artikel thematisiert werden. FordPrefect42 (Diskussion) 19:54, 23. Sep. 2018 (CEST)

das ging, weil es für die priesterlichen Tätigkeiten Weihbischöfe gab. Ich glaub, er war einer der Spitzenreiter im Ämtersammeln (was wohl durch die Zeit - Gegenreformation - irgendwie durchging). Die Kirche sah sowas später kritischer, lG --Hannes 24 (Diskussion) 20:11, 23. Sep. 2018 (CEST)

@Hannes 24: Ich glaube dir das, aber ist es auch belegt? Da es der (heutigen) Definition eines römisch-katholischen Bischofs („Beim Bischofsamt handelt sich um die höchste Stufe des Weihesakramentes. Ein römisch-katholischer Bischof ist immer männlich und muss zuerst zum Diakon und dann zum Priester geweiht worden sein.“) fundamental widerspricht, gehört sich das ordentlich bequellt dargestellt, und zwar primär in den Artikeln Fürstbischof und Weihbischof. --FordPrefect42 (Diskussion) 21:54, 23. Sep. 2018 (CEST)

in der NDB steht, dass die Forschung noch einiges zu arbeiten hat bei ihm ;-) Ich bin kein Spezialist, ich weiß aus anderen Fällen, dass sie die niederen Weihen bis zum Diakon erhielten, die Priesterweihe aber nicht. Der Grund sind dynastische Überlegungen (wenn derjenige uU der letzte männliche Stammhalter werden könnte). In seltenen Fällen versetzte der Papst sogar geweihte Bischöfe/Kardinäle wieder in den Laienstand). Zu dieser Zeit war die Kirche sosehr mit Kaiser/Adel verbandelt, dass einige Dinge nicht so ernst gesehen wurden ;-) lG --Hannes 24 (Diskussion) 22:11, 23. Sep. 2018 (CEST)

Um so erstaunlicher, dass das nirgendwo in der Wikipedia thematisiert wird. Mir geht es weniger um Leopold Wilhelm, als um eine allgemein konsistente Datstellung der Zusammenhänge. Offenbar greift es zu kurz, das Bischofsamt nur aus der Gegenwartsperspektive zu beschreiben und nicht auf historische Entwicklungen einzugehen. Ich denke, ich muss mal die Religions- und Geschichtsredaktionen darauf anspitzen. --FordPrefect42 (Diskussion) 23:34, 23. Sep. 2018 (CEST)